Hay una montaña en el sur de Bolivia que se llama el Cerro Rico, y durante dos siglos fue el pedazo de tierra más valioso del planeta. La plata que salió de sus entrañas financió al imperio español, acuñó la primera moneda verdaderamente global y le regaló al castellano una expresión para la riqueza sin medida: «vale un Potosí». La riqueza era real; simplemente fluía hacia afuera. La ciudad al pie de la montaña —y el país que la rodeaba— siguió estando entre las más pobres del hemisferio.

Hoy, a pocas horas de esa montaña vaciada, se extiende el Salar de Uyuni: una llanura de sal blanca del tamaño de un país pequeño, de esos lugares que la gente cruza el mundo para fotografiar. Bajo su costra yacen las mayores reservas de litio del mundo, y resulta que se encuentran en el mismo departamento que el Cerro Rico: Potosí. El oro blanco del siglo XXI descansa en la tierra que dejó atrás la plata del siglo XVI.

Esa coincidencia es toda la historia en miniatura. El salar que los turistas encuadran en sus cámaras y el mineral por el que se pelean los gigantes de las baterías son el mismo objeto, visto de dos maneras. Y la pregunta que sobrevuela todo es si un lugar puede, esta vez, extraer su camino hacia la riqueza… o si el patrón es, precisamente, el punto.

‍

El patrón que tiene nombre

Los economistas lo llaman la maldición de los recursos. Los escritores latinoamericanos, con menos diplomacia, lo llaman extractivismo, y Eduardo Galeano construyó todo un libro canónico alrededor de la idea —Las venas abiertas de América Latina— para argumentar que la pobreza del continente fue fabricada por su riqueza. Plata, luego guano, luego salitre, luego cobre: cada auge siguió el mismo arco. La materia prima se vendía en bruto, las operaciones eran de capital extranjero y la parte rentable —la refinación, la manufactura, el valor agregado— siempre ocurría en otra parte. Después el auge terminaba, y a la región le quedaban agujeros en la tierra y el balance contable de otro.

El litio llegó con aire de excepción. La promesa, repetida por todos los Andes, era seductora: baterías, no salmuera. Quedarse con la cadena de valor en casa. No exportar solo la sal, sino fabricar las celdas, capturar la riqueza, romper la maldición. Argentina, Bolivia y Chile concentran juntos alrededor de la mitad del litio conocido del mundo, y por un momento eso pareció una ventaja de negociación. Cada país hizo una apuesta distinta sobre cómo usarla.

‍

Tres países, tres apuestas

Bolivia hizo la apuesta más audaz y es la que menos tiene para mostrar. Posee los mayores recursos de los tres —cerca de 23 millones de toneladas, alrededor de un quinto del total mundial— y, sin embargo, casi no produce litio comercialmente. La razón es ideológica por diseño: una ley reserva la extracción al Estado, y la empresa nacional, YLB, debía controlar toda la cadena de valor, de la salmuera a la batería. Pero la ambición superó a la capacidad. Los acuerdos firmados en 2024 con un consorcio chino (CBC, que incluye a CATL) y con la rusa Uranium One se estancaron y provocaron un fuerte rechazo en el Congreso. Luego, en octubre de 2025, Rodrigo Paz ganó la presidencia y puso fin a veinte años de gobierno del MAS, dispuesto a revisar esos contratos opacos mientras descongelaba la relación con Washington, aunque también aseguró a los inversores que los contratos vigentes no se romperían sin más. Todo con el telón de fondo de la peor crisis económica en cuarenta años, con una inflación por encima del 20 %.

Chile intentó enhebrar la aguja. Como segundo productor del mundo, era el que más tenía que proteger, y en 2023 el presidente Boric presentó una Estrategia Nacional del Litio construida sobre el compromiso: una empresa conjunta entre la estatal Codelco y la privada SQM, algunas de las regalías más altas de la región —tasas progresivas que llegan hasta el 40 %— y un primer intento real de sentar a las comunidades indígenas atacameñas en la mesa de gobernanza. Era el modelo híbrido: ni nacionalización plena ni mercado abierto. Pero avanzó despacio, el crecimiento se estancó y, en diciembre de 2025, el ultraderechista José Antonio Kast ganó la presidencia con una plataforma de liberalización, poniendo en duda incluso ese compromiso.

Argentina, en cambio, simplemente abrió las puertas. Allí son las provincias, y no el gobierno federal, las dueñas del recurso, y cobran una regalía baja, de alrededor del 3 %. Bajo Javier Milei, el régimen de incentivos RIGI ha cortejado agresivamente al capital extranjero —incluido un proyecto de Rio Tinto de 2.500 millones de dólares en el salar de Rincón— y la producción crece más rápido que en cualquier otro punto de la región. Es la historia de éxito, si uno mide el éxito por el volumen. Pero es la que menos recauda de las tres, y velocidad no es lo mismo que soberanía.

‍

La ventana se está cerrando

Aquí viene el giro que complica la lectura fácil de «basta con atraer inversión»: los tres países se abren justo en el momento en que su poder de negociación se evapora.

El mercado del litio entró en sobreoferta a lo largo de 2025, con precios en caída. Australia, y no el triángulo, es el productor dominante, y siguen apareciendo nuevos yacimientos —incluido uno enorme en Alemania— que diluyen la escasez con la que contaban los Andes. Y lo peor es el cuello de botella que ningún modelo de propiedad puede tocar: China procesa la mayor parte del litio del mundo y fabrica la mayoría de las celdas de batería. Sea quien sea el dueño del salar, el paso valioso sigue ocurriendo en otro lugar. La región gasta su poder de negociación en el fondo del ciclo.

‍

Instituciones, no ideología

El debate casi siempre se plantea como un auto sacramental: control estatal contra libre mercado, soberanía contra entreguismo. Pero si uno mira los resultados, aparece otra variable. Bolivia tuvo el mayor nacionalismo y produjo lo menos, porque poseer una cadena de valor sobre el papel no significa nada sin la capacidad institucional para construirla. El relativo éxito de Chile se debe menos a su política que a la profundidad de sus instituciones estatales. La pregunta nunca fue realmente quién es dueño del litio. Fue si el Estado que lo posee puede, de hecho, hacer algo con él.

‍

Donde me posiciono

Creo que el argumento de nacionalismo contra liberalización es una distracción, y una costosa.

«No repetir la historia» nunca tuvo que ver con qué nombre figura en el contrato minero. Tuvo que ver con si la cadena de valor se queda o se va… y en esa medida, todos los modelos disponibles pierden de la misma manera, porque la refinación y la fabricación de celdas ocurren en China sin importar quién firme el arrendamiento. Los tres países se pelean con ferocidad por el eslabón menos valioso de la cadena: el agujero en la tierra. La soberanía real significaría construir lo que viene después —refinerías, cátodos, celdas— y ninguno tiene el capital, la red eléctrica ni el tiempo para levantar eso antes de que la ventana de precios se cierre. La conclusión incómoda es que la historia con más probabilidades de repetirse es la más antigua de los Andes: la riqueza es real, y el desarrollo no.

Pero no creo que esté del todo escrita. La única palanca que aún podría torcer el desenlace es la que ninguno ha accionado: la coordinación. Si Argentina, Bolivia y Chile negociaran en bloque —a través de la CELAC o el Mercosur— en lugar de competir a la baja en regalías, y condicionaran el acceso a compromisos exigibles de procesar en el continente, la aritmética cambiaría. Es un camino estrecho. Pero es el único que no es, simplemente, más extracción con un abrigo nacionalista.

‍

De vuelta a la montaña

El Cerro Rico sigue ahí, hoy medio derrumbado, tan perforado que los geólogos temen que pueda desplomarse sobre los mineros que aún lo trabajan por sobras. Es el monumento más literal que quepa imaginar a la riqueza que se fue. A pocas horas, el salar reluce, guardando una fortuna que de pronto todo el mundo quiere.

Si se convertirá en un segundo Cerro Rico —o en otra cosa— no lo decidirá quién sea su dueño. Lo decidirá si «esta vez es distinto» resulta ser una estrategia… o solo la historia más antigua de los Andes, contada una vez más en un tono más blanco de oro.